Zumindest in einem Ergebnis gebe ich der Studie recht: Die Verlage haben keine Chance gegenüber Unternehmen wie Google. Ich kenne keine Online-Innovation aus einem Verlag. Holtzbrink kauft zwar alles auf, was nicht bei drei auf den Bäumen ist, aber dahinter steckt ja keine eigene Innovationskraft.

Eigentlich geht der Eintrag ja um das Web 2.0, aber … mich reizt eher der zweite Streang. Hinter dem Begriff “Innovationskraft” verstecken sich andere Probleme: ja – einerseits sind die Ideen rar. Übrigens sing gute Ideen auch anderwärts rar. Dann aber fällt auf, dass die guten Ideen anderwärts offenbar auf einen besseren Nährboden treffen: das ist erstens ganz besonders die Fehlertoleranz. Noch immer lesen wir Stellungnahmen wie “Der hat soch schon mal x Mio in den Sand gesetzt …” etc. Umgekehrt hören wir immer wieder das Hohe Lied auf die Sanierer.

Dann ist da aber zweitens auch die unternehmerische Verfasstheit: Management geführte Unternehmen leiden – zumindest in Deutschland – an der mangelnden Risikobereitschaft, der Quartalsorientierung, der alle Prozesse dominierenden internen Politik. Es ist doch auffällig, dass, wenn etwas “Neues” aufkommt und umgesetzt wird, dies eher in den vom Eigentümer/Unternehmer- als in den von einem Management geführten Unternehmen geschieht.

Drittens aber wird Führung bekanntlich von oben gemacht. Dann aber wäre das Management, wenigstens teilweise exkulpiert, führt es doch nur aus, was ihm von den gesellschaftern aufegeben wird. Dann hätten wir eine dritte Kraft, die Innovation im Land behindert: es ist dieses gemütlich abwiegelnde Gefühl der Sattheit.